In 2024 hebben meer mensen gestemd in meer verkiezingen in meer landen dan in enig ander jaar in de geschiedenis van de mensheid. Niet alle verkiezingen waren vrij en eerlijk, maar er werden betekenisvolle nationale verkiezingen gehouden in verschillende van de grootste landen ter wereld (zoals Brazilië, India, Indonesië, Mexico en de VS) en in regionaal belangrijke landen zoals Zuid-Afrika, Frankrijk, Taiwan en het Verenigd Koninkrijk.
Het was dus een groot jaar voor de politiek en politieke partijen. Helaas was een van de kenmerken van het jaar in veel van die landen bittere polarisatie waarin mensen regelmatig andere mensen beledigden en zelfs veroordeelden vanwege politieke verschillen. En dit werd in de hand gewerkt door de verontwaardigingsindustrie van de sociale media, waar veel berichten en klikken woede en ontmenselijking van andere mensen lijken aan te moedigen.
Dit is een gevolg van een aantal natuurlijke neigingen. Mensen hebben de neiging om inclusie en solidariteit te zoeken; we willen deel uitmaken van een groep. En als we eenmaal deel uitmaken van een groep, hebben we de neiging om die identiteit te versterken en kunnen we geneigd zijn om buitenstaanders niet goed te behandelen. Dit lijkt vooral het geval te zijn in politieke groepen waar we ervan overtuigd kunnen raken dat we de juiste beleidspositie hebben over ... noem maar op: vaccins, abortus, klimaatverandering, immigratie, enz. En als iemand die beleidsstandpunten niet deelt, heeft hij het niet alleen mis, maar is hij waarschijnlijk ook een verschrikkelijk persoon en moeten we boos zijn op hem en zijn partij.
Dit is geen bemoedigende situatie voor het religieuze leven. Hoe zouden christenen zich in deze tijd moeten gedragen? Welke benadering van de politiek ZOU je moeten kiezen? Er zijn een aantal nuttige en interessante ideeën in het levensverhaal van de Heer, zoals dat wordt beschreven in een recent boek, "The After Party", door Curtis Chang, et al.
We hebben de neiging om niet veel na te denken over politiek als we het Nieuwe Testament lezen, maar Jezus groeide op in een zeer politieke omgeving. Zoals we weten uit het kerstverhaal in Lucas (zie Lucas 2), Het Romeinse Rijk beheerste het gebied al tientallen jaren. Dat simpele geopolitieke feit kleurde elk aspect van het leven in dat gebied - vooral de politiek.
Rond de tijd van de geboorte van de Heer werd het gebied opgeschrikt door verschillende opstanden en Romeins beleid. Eén daarvan was de opkomst van een beweging die de Zeloten werd genoemd en waarvan de leden zich wilden ontdoen van de Romeinse bezetting. Ze leidden een belastingopstand en verbrandden de huizen van tollenaars voordat het Romeinse leger hen verpletterde. Ze werden geleid door een man met de naam Judas, Judas van Galilea - het deel van het land Israël waar Jezus zou opgroeien. Het is dus waarschijnlijk dat de Heer opgroeide in een gebied vol anti-Romeinse sentimenten. Maar er waren ook Joden die met de Romeinen samenwerkten: de Herodes onder de elite en de tollenaars, die door veel andere Joden als verraders werden gezien.
Er was ook politieke verdeeldheid onder de Joden zelf. De Farizeeën en de Sadduceeën waren de rivaliserende religieus-politieke partijen van die tijd; de Sadduceeën waren meestal elitaire aristocraten en waren tevreden met de status quo onder Rome, terwijl de Farizeeën zich tegen de bezetting verzetten. Net als in onze tijd was er veel spanning en woede tussen deze tegengestelde groepen of partijen.
Jezus was een raadsel. Hij leek van feestjes te houden (nee, geen politieke feestjes, echt leuke feestjes). Denk aan alle verhalen over zijn aanwezigheid op diners en bruiloften, het uitnodigen van mensen en het accepteren van uitnodigingen. Zoveel dat critici hem "een veelvraat en een dronkaard" noemden (Mattheüs 11:19).
Deze leuke feestjes riepen politieke vragen op en zorgden ervoor dat mensen zich afvroegen aan wiens kant hij stond. Soms accepteerde hij uitnodigingen van Farizeeën (Lucas 7:36; 14:1) maar bezocht ook tollenaars (Lucas 19:7). De Farizeeën vroegen de discipelen waarom hij met tollenaars at (Marcus 2:16).
Ook de sociale kring van Jezus bracht mensen in verwarring. Merk op hoe de 12 apostelen in de evangeliën worden geïntroduceerd (zie Mattheüs 10 en Lucas 6): “Simon, genaamd Petrus, en Andreas, zijn broer; Jakobus, de zoon van Zebedeüs, en Johannes, zijn broer; Filippus en Bartholomeüs; Thomas en Mattheüs, de tollenaar; Jakobus, de zoon van Alphaeüs, en Thaddeüs; Simon de Zeloot, en Judas Iskariot, die Hem verraden heeft."
Verschillende mensen worden alleen bij naam genoemd, verschillende bij hun familie-identiteit, maar twee expliciet bij hun plaats in de partijpolitieke geschillen van die tijd: tollenaar (werkte voor de Romeinse bezetters) en ijveraar (was gewelddadig tegen de bezetting). Jezus betrok doelbewust en expliciet mensen van alle kanten van de bestaande politieke verdeeldheid. Hij was zelfs bevriend met Samaritanen en centurions.
Hierdoor kreeg Jezus te maken met politieke beproevingen. In Mattheüs 16, De Farizeeën en Sadduceeën kwamen hem op de proef stellen en vroegen om een teken uit de hemel. Deze partijen waren het over veel dingen oneens, maar ze waren het erover eens dat ze Jezus moesten vastpinnen - om hem te dwingen zich te identificeren in de politieke geschillen van die tijd. Ze wilden Jezus op de proef stellen omdat sommige van zijn eerdere tekenen/mirakelen politiek dubbelzinnig waren geweest:
Aan de ene kant waren de keren dat hij de vijfduizend en later de vierduizend voedde suggestief voor het oprichten van een leger van rebellie tegen Rome, het winnen van loyaliteit door voedsel. Het evangelie van Marcus vertelt zelfs dat de menigte werd verdeeld in gezelschappen en vierkanten van honderden en vijftigers (Marcus 6:39-40). Dit moet veelbelovend hebben geleken voor Zeloten en Farizeeën die hoopten op een militaire opstand, maar bedreigend voor de status quo waar de tollenaars en Sadduceeën de voorkeur aan gaven.
Maar toen, na deze beide grote picknicks, ontsloeg Jezus de menigten en ging weg (Marcus 6:45; 8:9), wat suggereert dat hij geen militair maar een religieus leider was. De Zeloten zouden dus teleurgesteld zijn en de tollenaars opgelucht.
Kortom, de Heer weigerde om de proef op de som te nemen. Zijn leerstellingen gingen altijd verder dan politieke geschillen en riepen mensen op om naar hun relaties met andere mensen te kijken. Toen hij in de Bergrede een publiek in Galilea toesprak, zei hij: "Jullie hebben gehoord dat er gezegd is: 'Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten.' Maar ik zeg jullie: heb je vijanden lief. Maar ik zeg u: heb uw vijanden lief, zegen hen die u vervloeken, doe goed aan hen die u haten en bid voor hen die u mishandelen en vervolgen" (Mattheüs 5:43-44).
Stel je eens voor hoe moeilijk het moet zijn geweest voor een voornamelijk pro-Zealottenvolk uit Galilea om te horen dat ze de vijanden die hen onderdrukten lief moesten hebben. Misschien nog wel moeilijker dan het voor Amerikanen zou zijn om te horen dat ze van Donald Trump of Joe Biden moeten houden.
Wat kunnen we hieruit destilleren? We kunnen nog steeds onze groepen, identiteiten en overtuigingen hebben. We kunnen een pittige dialoog aangaan over goede en slechte manieren om dingen te doen. Maar we kunnen onszelf niet vrijstellen van de spirituele waarden over hoe we met andere mensen moeten omgaan. Het kan moeilijk zijn om onze politieke/sociale groepsidentiteiten en de daaruit voortvloeiende politieke ressentimenten te overwinnen, maar de formule zoals beschreven in Gods Voorzienigheid 94 is eenvoudig:
"Onze naaste liefhebben als onszelf is eenvoudigweg niet oneerlijk of onrechtvaardig met mensen omgaan, geen haat koesteren of branden van wraak tegen hen, geen kwaad over hen spreken of hen belasteren, geen overspel plegen met hun echtgenoten en niets van die aard met hen doen. Ziet iemand dan niet dat mensen die dit soort dingen doen, hun naaste niet liefhebben als zichzelf? Maar mensen die zulke dingen niet doen, omdat ze zowel slecht zijn voor hun naaste als zonden tegen God, behandelen hun naaste eerlijk, rechtvaardig, hartelijk en trouw."
Deze passage lijkt ook relevant:
Als naastenliefde afwezig is, zien mensen niets anders in hun naaste dan het kwaad. Als ze iets goeds in de persoon zien, verwerpen ze het of geven er een slechte interpretatie aan. Ze willen iedereen onderzoeken en beoordelen en doen niets liever dan het kwaad vinden, voortdurend bezig met veroordelen, straffen en kwellen.
Mensen die geregeerd worden door naastenliefde handelen op een heel andere manier. Ze merken het kwaad in een ander nauwelijks op, maar letten in plaats daarvan op al het goede en ware in de persoon. Als ze iets slechts of onwaar vinden, geven ze er een goede interpretatie aan. Dit is een kenmerk van alle engelen - een kenmerk dat ze van de Heer krijgen, die al het kwade naar het goede buigt (Arcana Coelestia 1079:2).
